[摘要] 2013年7月28日，北京三环，一群来自湖北某专科学院的90后毕业生群租在百环家园，女生觉得和同班男生合租会有安全保障，一共6人，4女生2个男生，一个月5000左右，但须押一付三，还要付中介4000多元。
房屋私权政府能否干预
房屋属于业主私有财产，因此，从法律角度讲，政府无权干涉业主对于房屋租赁处理。在没有危及到社会公共安全的情况下，行政公权力不能侵入私权利的空间
分析人士认为，北京是个响应住建部以及国家工商总局《通知》的城市，预计接下来其他城市会陆续展开治理活动。那么，展开专项治理活动能否治愈租赁乱象？
事实上，早在去年4月，上海就出台新规界定并禁止群租，同时将上海关于“群租”的认定从原先对人均建筑、使用面积的考量，过渡到人均承租的居住面积。上海规定，业主不得将原始设计的居住房间再分隔、搭建并按分隔间或按床位出租，不得将厨房、卫生间、阳台和地下储藏室出租供人员居住，承租的人均居住面积不得低于5平方米。但从目前来看，执行效果不佳。
“房屋属于业主私有财产，因此，从法律角度讲，政府无权干涉业主对于房屋租赁处理。在没有危及到社会公共安全的情况下，行政公权力不能侵入私权利的空间，不能因此损害公民权利。”东南大学法学院律师张马林表示。
“一般情况下，政府部门只有在两种情况下行使公权力规范租赁行为：一是业主对于房屋使用功能擅自进行改变，没有经过城市规划许可，例如城市居民小区是住宅不能变更或出租为商业用途，类似违反规划的行为，政府是可以监管的。其次，群租住房下，居住人员超过住宅承受限度，存在重大安全隐患。”张马林说，因此，法律上的“无力”直接增加了监管难度。
不过，张马林建议，可通过明确业主的责任来规范市场。“比如‘二房东’事件，站在保护群租人权益的角度上，在这两种情况下，业主都需要承担一定连带责任，在具体执行当中，“二房东”很可能没有执行能力，或者逃避执行，而拥有房屋的业主则需要承担连带责任。”
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
